Im Netz wird momen­tan eif­rig dar­über dis­ku­tiert, ob E-Mails eine Brü­cken­tech­no­lo­gie sind. Herr Wolf zählt 7 Argu­mente auf, warum Social Media die E-Mail nicht ablö­sen wird. Schae­fer­blick argu­men­tiert genau in die andere Rich­tung und gibt 7 Hand­lungs­emp­feh­lun­gen, wie die E-Mailkommunikation zu redu­zie­ren ist.

Zwei Punkte erschei­nen mir wich­tig, die wenig beach­tet wer­den: a) Unter­schei­dung zwi­schen inter­ner und exter­ner Kom­mu­ni­ka­tion b) Effi­zi­enz der Kommunikation

a)  Herr Wolfs sie­ben Argu­mente tref­fen pri­mär auf die Kom­mu­ni­ka­tion mit exter­nen Akteu­ren zu, jedoch nicht auf die Kom­mu­ni­ka­tion inner­halb einer Orga­ni­sa­tion. Schauen wir uns die Argu­mente genauer aus der Per­spek­tive der inter­nen Kom­mu­ni­ka­tion an:

1. Durch viele Platt­for­men gibt es immer mehr Benach­rich­ti­gun­gen, wenn etwas auf einer Platt­form pas­siert: Große Orga­ni­sa­tio­nen füh­ren momen­tan Soziale Platt­for­men ein, die alle Web 2.0 Anwen­dun­gen auf einer Platt­form ver­ei­ni­gen, wes­halb die Benach­rich­ti­gun­gen über­flüs­sig wer­den, da die Mit­ar­bei­ter eh stän­dig im Intra­net arbeiten.
2. Rechts­si­cher­heit von eMails: Inner­halb einer Orga­ni­sa­tion sollte es mög­lich sein, Stan­dards zu ent­wi­ckeln, die auch über andere Kanäle Rechts­si­cher­heit garan­tie­ren. Zu Fra­gen ist auch, wie häu­fig bei Kom­mu­ni­ka­tion Rechts­si­cher­heit benö­tigt wird.
3. Kon­takt­auf­nahme erfolgt pri­mär über E-Mail: Dies ist nicht ver­wun­der­lich, da E-Mail eta­bliert ist. Dies bedeu­tet aber nicht, dass dies der pri­märe Kanal zur Kon­takt­auf­nahme blei­ben muss. Mir wird immer wie­der berich­tet, dass gerade die Kon­takt­auf­nahme über andere Kanäle effek­ti­ver ist, da viele Mit­ar­bei­ter in E-Mails ertrinken.
4. Funk­tio­na­li­tät von Mail-Programmen: Sicher Out­look hat eine umfang­rei­che Funk­tio­na­li­tät, aber wieso soll diese nicht in Social-Media-Plattformen abbild­bar sein? Außer­dem bedeu­ten E-Mails auch eine enorme Ein­schrän­kung. Ich würde mir z.B. wün­schen bei E-Mails zu sehen, ob der Sen­der gerade ansprech­bar ist, damit ich die­sen bei Unklar­hei­ten anchat­ten oder anru­fen kann.
5. Digi­tal Nati­ves schrei­ben auch Emails: Stimmt, aber nur an exter­nen Akteu­ren. Dies ist wie bei Brie­fen. Es gibt bestimmte Anlässe, da sind Briefe der beste Kom­mu­ni­ka­ti­ons­ka­nal zu bestimm­ten Akteu­ren. Dies ist auch bei E-Mails so und wird auch so bleiben.
6. Wir ken­nen aktu­ell nichts Bes­se­res: Jaein, wenn man klas­sisch mit­ein­an­der arbei­ten, dann stimmt dies. Wenn man jedoch andere Kom­mu­ni­ka­ti­ons­for­men berück­sich­tigt, dann stimmt dies nicht. Dazu gleich mehr im zwei­ten Punkt.
7.  “Und” statt “oder”: Super Über­schrift, aber die Begrün­dung passt nicht. E-Mail sei ein sehr effi­zi­en­tes 1 zu 1 Kom­mu­ni­ka­ti­ons­in­stru­ment aber in der Zusam­men­ar­beit in grö­ße­ren Grup­pen pro­ble­ma­tisch. Ich dage­gen glaube:

 

b)      E-Mail ist das inef­fi­zi­en­teste 1 zu 1 Kom­mu­ni­ka­ti­ons­in­stru­ment überhaupt

Die E-Mail hat große Vor­teile, da sie eine orts– und rau­mu­n­ab­hän­gige Kom­mu­ni­ka­tion erlaubt. Sen­der und Emp­fän­ger der Infor­ma­tion müs­sen also sich nicht am glei­chen Ort sein und zur sel­ben Zeit kom­mu­ni­zie­ren. Schaut man jedoch dar­auf, wie effek­tiv die Infor­ma­tion vom Sen­der zum Emp­fän­ger über­mit­telt wird, dann bekomme ich schnell Zwei­fel an der Sinn­haf­tig­keit von E-Mails. Häu­fig kommt es zu Miss­ver­ständ­nis­sen, Strei­te­reien und Pro­ble­men, was leicht in einer län­ge­ren Dis­kus­sion via Mail aus­ar­tet. In mei­ner For­schung beklag­ten sich fast alle Inter­view­teil­neh­mer über die­ses Phä­no­men. Inter­es­sant dabei ist, obwohl allen klar ist,  dass ein kur­zer Anruf oft deut­lich effek­ti­ver ist, etwas zu klä­ren, als eine län­gere E-Maildiskussion, wird den­noch pri­mär gemailt.

Dies führt zu absur­den Situa­tio­nen wie fol­gen­der: Ein Mit­ar­bei­ter, der in meh­re­ren Pro­jek­ten arbei­tete, berich­tete mir von einem Pro­jekt, bei dem er über einen län­ge­ren Zeit­raum ca. 130 E-Mails pro Tag bekam. Seine Tak­tik war dann: „30 E-Mails beant­worte ich, den Rest lösche ich und wich­tige E-Mails kom­men noch ein­mal“. Das diese Art der Kom­mu­ni­ka­tion nicht effek­tiv sein kann, sollte ein­leuch­tend sein.

Fazit:

Herr Wolfs Argu­mente tref­fen pri­mär auf die externe Kom­mu­ni­ka­tion zu. Auf­grund der Inef­fi­zi­enz des eigent­li­chen Kom­mu­ni­ka­ti­ons­ak­tes ver­liert mei­ner Mei­nung nach E-Mail jedoch an Bedeu­tung. Dies wird zunächst auf den inter­nen Bereich von Orga­ni­sa­tio­nen zutref­fen, weil dort die Art und Weise der Kom­mu­ni­ka­tion leich­ter umfas­send beein­flusst wer­den kann. Wenn inner­halb einer Orga­ni­sa­tion z.B. eine funk­ti­ons­rei­che Social-Media Platt­form ein­ge­rich­tet wird, dann schränkt dies den inter­nen E-Mail Ver­kehr stark ein. Den­noch wird die E-Mail nicht ster­ben. Gerade in der exter­nen Kom­mu­ni­ka­tion erfüllt sie ähnlich wie der Brief wei­ter ihren Sinn.